企业家频被造谣，不妨换个角度看

有媒体梳理，最近一段时间，频频有企业家被造谣。11月16日，苏宁辟谣“破产传闻”；今年8月，高瓴辟谣创始人张磊被边控传闻；当月，雷军发朋友圈辟谣“被投资人训话”传闻；7月，鸿星尔克董事长发声辟谣“快倒闭”“诈捐”……

而更为人所知的，是这两天王健林又被造谣去世。万达集团已紧急辟谣并报警，并发布了多条消息证明王健林还在正常上班。目前造谣账号也已经被封禁。

造谣他人去世，是很不道德的行为。从以往的情况看，社会名人也难免成为茶余饭后的谈资，在泥沙俱下的互联网上被各种编排。王健林遭遇这种谣言不是第一次，也不是第一人。

其实社会心态也没必要见风就是雨，一些不知来路的小号，有板有眼地编一个消息，立马就被半真半假地扩散出去。非正规渠道、无信用背书的信息，真伪其实不难分辨。但积极传播这种信息，甚至造成公司经营波动，人们热衷于“捕捉”，相信“嗅觉”，而非正常的信息公开，网络上的信息传导模式本身也是值得琢磨的。

这类谣言固然是无稽之谈，但换个角度也不能说全无警示之意。这事实上关联一个挺严肃的问题——企业的可持续发展。比如在“房住不炒”的政策大环境下，王健林要承担的业绩压力可想而知，自己也曾表过态：“我跟思聪探讨过几次，他没兴趣接我的班，管十几万人他觉得太辛苦。”在这个背景下，社会难免会对企业未来多一些关心。

这也不是外人多事，企业一旦做大，达到相当体量，就不可避免具有某种社会效应，尤其是房地产这种关系基本衣食住行的行业。企业的收益当然是股东的，但企业的业务关联却是整个社会的。人们对大企业的关心，并不全是吃瓜心态，很多人可能是购房者、消费者，他们自然希望企业可以基业长青，与之构建长期、稳健的信赖关系，自己的大宗、长期消费可以得到如约地兑现。

从王健林和王思聪的探讨来看，他应该也认真地琢磨过企业的未来。这不必回避也不必忌讳，企业的运营者是个人，但企业也是超个人的存在，企业需要未雨绸缪，实现可持续、跨代际的发展。据分析，万达商管已向港交所递交了IPO材料，正在谋求上市，此时谣言又起，对上市可能是干扰。但另一方面，上市本身就意味着向更广大的股东负责，企业对未来的规划，自然也是越清晰越好。

除了万达，其他被热传的谣言有些也能切中某种社会担心，比如苏宁近期出现的营收大幅下滑，鸿星尔克在“野性消费”后大起大落等。谣言当然是不准确的，但不得不说也是一种对社会心态的精准把握。而这种社会心态，也难说没有企业状态提供某种事实支撑。

时至今日，人们应该以辩证思维来看待企业和个人的关系。企业偃旗息鼓，一位位员工、一个个家庭，很快就会陷入生活困顿；与企业有经济关联的消费者，大概率也被波及。企业的生存状态，反映的是宏观经济；而宏观经济影响到微观个人，距离并没那么远。

反过来说，包括万达在内的大企业，也该理解这个道理。企业辟谣、追责是应该的，但除此之外，真实存在的担忧也该正视，企业的长远规划，让社会公众有稳定预期，避免对上下游关联者的冲击，恐怕也是分内之事。