“信阳毛尖”商标维权是否与“胡辣汤”不同，不能仅靠舆论裁决

近段时间，“逍遥镇胡辣汤”“潼关肉夹馍”的话题多次登上热搜。与此同时，日前“信阳毛尖”商标侵权纠纷也引发关注。广东东莞一商户向反映，他因售卖“信阳毛尖”被河南省信阳市茶叶协会以侵害商标权为由起诉，索赔3万元。对此，信阳市林业和茶产业局茶产业发展中心一名工作人员表示，与“胡辣汤”“肉夹馍”的维权不同，这是信阳市茶叶协会进行正常的商标维权行为。若商户要使用“信阳毛尖”商标，需通过信阳市茶叶协会授权。

一边是“信阳毛尖”商标由信阳市茶叶协会在2001年申请注册，且该协会强调申请授权无需缴纳费用，一边是在一些地方存在着其他产地的茶叶以次充好，打着“信阳毛尖”的噱头对外销售的情况。这种背景下，信阳市茶叶协会以侵害商标权为由起诉相关商家，与此前“胡辣汤”“肉夹馍”事件似乎确实不宜一概而论。

当地茶产业发展中心工作人员称，“信阳毛尖”维权，跟“库尔勒香梨”商标维权情况类似。有法律人士表示，如果商家以“库尔勒香梨”之名售卖来自其他产地的香梨，这种做法既侵犯了商标专用权，对消费者的合法权益也有所损害，库尔勒香梨协会进行维权打假工作是正当的。以此类推，信阳市茶叶协会针对部分商家发起诉讼，也似乎算得上是正当的“维权打假”。

事实上，检索相关公开信息可知，包括信阳毛尖、西湖龙井等知名茶叶品牌在内，茶叶商标维权行动早就开始，信阳毛尖目前涉及的法律诉讼就上百起，并且有不少成功维权案例。

但结合现实来看，茶叶品牌的维权行为，仍存在无法回避的争议。比如，像信阳毛尖这种带有明显地域特征的商标，往往既是证明商标，也是地理商标。而后者由于包含了地理、人文等多种因素，其商标权益归属，是不是可以由某个协会来垄断，正是“胡辣汤”“肉夹馍”事件中的关键性争议点所在。

《商标法实施条例》规定，以该地理标志作为集体商标注册的团体、协会或者其他组织，依据其章程接纳会员，使用该集体商标，其他不参加该注册集体商标的，也可以正当使用该地理标志，该团体、协会或者其他组织无权禁止。据此而言，信阳市茶叶协会的维权是否真的足够“合情合法”，显然也需要打上一个疑问号。

此外，当地茶产业发展中心工作人员表示，“产品（茶叶）来自信阳，符合信阳毛尖标准便可以向协会申请授权”。问题就来了——这是不是意味着只要是信阳产的茶叶，都应该向协会申请授权才能被冠以信阳的名号对外销售？如果是这样，显然于情于理都值得商榷。而且即便是授权无需缴纳费用，这背后是不是还涉及产品来源、进货渠道等隐形利益关系？还有一点值得厘清的是，打击假冒伪劣与追究商标侵权责任到底能不能划等号？

涉及地域特色的商标权利保护，关系到品牌形象、上下游产业链、中小企业和商户等多方面的利益平衡，其权利边界到底如何确定，是一个复杂的议题。如有网友就表示，带有地域特色的产品商标，如果只能依附于某个商业性质的协会才能使用，那小、散农户和消费者的利益怎么维护？当协会掌握了香梨或者毛尖等其他此类商品的大部分产量的时候，价格还会由市场来决定吗？诸如此类的担忧，其实是非常现实的。

合理的知识产权维权诉求当然要支持，仿冒知名品牌的假冒伪劣产品也应该查处，但涉及地域特色的品牌商标，其对应的商标使用权利到底该如何合理维护，目前仍有待在法律层面给予更明确的规范。“胡辣汤”“肉夹馍”风波停歇之后，“库尔勒香梨”“信阳毛尖”争议又现，这显然警示有关症结还未能真正消除。在实现对商标权利公正保护的同时，遏制“收保护费”式的过度维权，仅靠舆论的裁决，显然是不够的。（任然）