APP下载微信 注册登录
010-65363526rmzk001@163.com
首页 > 栏目 > 评论 > 正文

《家有儿女》被恶意打“一星”:别让优秀作品淹没于饭圈“角斗场”

2023-05-31 15:44:10    红网

近日,家庭情景喜剧《家有儿女》疑似被“恶意”评分一事登上热搜。这部开播16年的经典影视剧登上豆瓣实时热门影音榜单,再次迎接大众的打分和评价。而在该作品的豆瓣评分界面,不少网友对作品打出“一星”,并贬损、攻击主演之一杨紫。

《家有儿女》的这波热度并非来自时代的自然召唤,而是始于一场饭圈争纷。近年来,作品评分卷入到粉丝竞争之中的情况并不少见。为了提高偶像作品的评分,不少粉丝购买水军,在豆瓣、猫眼等打分平台刷高分、刷好评。而在与其他家粉丝竞争中,他们又能让水军去给“对家”作品打低分、刷恶评,似乎只要作品分数按照自己所想的那样变化,便在这场“角斗”中取得了胜利。

但事实果真如此吗?当然不是。且不论其偶像本身在本部作品中占据的比重如何、作品评分对偶像的职业生涯发展有何影响,光凭评分来判定偶像业务能力如何,实在有失偏颇。而借助评分来一较高下、争得头破血流,不仅行为本身幼稚,更是对作品的不尊重。要知道,一部作品从筹划、开拍到面世,往往需要耗费剧组上下巨大的精力,不论其最终呈现的结果如何,这份努力都值得你我尊重。

所谓评分,实际是将个人对作品的喜好程度量化为1—5星,从而根据大众意见得出具体分值。评分系统的初衷,是为了给大众一个客观的参考标准,让其能够快速筛选出高质量、感兴趣的作品观看,节省自己的时间。为了实现此目的,大众自然呼吁客观的数据。而当评分规则和系统都沦为“饭圈交战的战场”时,“评分”自然无客观公正可言,也丢失了“评分”本身的初衷。

优秀作品被恶意打低分,伤害的不仅仅是出演明星个人,更损失了观众的信任,损害了影视剧市场的环境,让优质创作者“凉了心”。一个良性循环运作的系统,应由观众与作品“双向奔赴”造就。观众基于作品本身评分,才能真实反映作品的质量,才能发挥市场的管控作用,让优质作品不被辜负、劣质作品为优质让道。

文艺作品的解读权部分掌握在读者手上,罗兰·巴特甚至发出过“作者已死”的声音,强调读者对作品的参与式解读。应该看到的是,针对作品本身的探讨有助于推动文艺作品更上一步,但夹杂了个人情感和利益需求的探讨,始终不够纯粹。一个良性的、积极的、能动性的评分环境应建立在理性的基础上,只有观众能够不失偏颇地看待作品,才能建立有权威、有含金量的评分场,不让经典作品遭受“无妄之灾”,不让优秀作品淹没在饭圈之间的“角斗场”中。

(梁思懿)

(责编:赵珊)

相关热词搜索:

上一篇:让更多盐碱地变身新粮仓
下一篇:制止餐饮浪费非小事

人民周刊网版权及免责声明:

1.凡本网注明“来源:人民周刊网”或“来源:人民周刊”的所有作品,版权均属于人民周刊网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意作品中是否有相应的授权使用限制声明,不得违反限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:人民周刊网”或“来源:人民周刊”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。

2.本网所有的图片作品中,即使注明“来源:人民周刊网”及/或标有“人民周刊网(www.peopleweekly.cn)”“人民周刊”水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用图片中明确注明“人民周刊网记者XXX摄”或“人民周刊记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。

3.凡本网注明“来源:XXX(非人民周刊网或人民周刊)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

4.如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 联系电话:010-65363526 邮箱:rmzk001@163.com