信托“三分类”改革任重道远

在地产信托此起彼伏的爆雷声中，信托行业逐渐迈入“三分类”改革深水区。

根据相关规定，当下的信托业务被划分为资产服务信托、资产管理信托、公益/慈善信托三大类25个业务品种。其中，资产服务信托在所有官方文件中被置于三大业务类别之首，彰显监管鼓励做大服务信托的拳拳之心。

截至2023年三季度末，中国信托业资产规模余额为22.64万亿元。规模依然庞大，信托资产结构的改变却已翻天覆地。自2020年二季度开始，融资类信托规模即步入下降通道，三年来融资类信托余额下降3.20万亿元，降幅近50%，规模占比也逐步降至14.34%；事务管理类信托业务规模为8.70万亿元，占比为38.34%；投资类信托业务规模则为10.69万亿元。

作为信托公司长久以来的利润“发动机”，当影子银行风险突出的融资类业务行至末路，资产服务信托、资产管理信托与公益/慈善信托三大业务是否足以支撑整个行业的基本存续？

近年来，一些风险因素致使信托行业的利润总额不断处于下行通道。2018年、2019年、2020年行业利润总额分别下降11.20%、0.65%、19.79%。2022年，全行业累计实现利润总额362.43亿元，同比仍下降39.76%。目前，绝大多数信托公司2023年年报尚未公布，但根据银行间市场未经审计的财务数据统计，2023年52家信托公司的营业收入总额为981.73亿元，同比下滑11.26%；实现信托业务收入合计581.25亿元，同比下滑幅度为19.77%；利润总额472.17亿元，同比减少14.63%。

残酷的现实是，当信托公司经营压力继续积聚，无论是资产服务信托，还是资产管理信托与公益/慈善信托，三大领域均仍无一开发出明确、稳定的业务增长点。

以资产服务信托为例，该项业务下辖5个子类，包括财富管理服务信托、行政管理服务信托、资产证券化服务信托、风险处置服务信托及新型资产服务信托。业内普遍认为，这是最能发挥信托制度优势和服务本源属性的业务，既是信托业的本源业务，又是信托业区别于其他金融机构的关键，足以凸显信托的差异化优势。

据记者了解，为了开拓行政管理服务信托项下的预付类资金服务信托，不少公司耗费大量资金搭建平台，比较理想的收费标准大致为信托年均规模的年化2‰~5‰，目前整体业务规模也十分有限。

同样被不少信托公司寄予厚望的风险处置服务信托也已打响价格战。相比动辄数百亿甚至上千亿的托管规模，作为管理人的律师事务所一单赚个大几千万，作为受托人的信托公司则一单只赚数百万。某信托公司董事长曾对此公开吐槽，“目前企业破产重整服务信托尚未形成成熟的盈利模式，服务报价不能覆盖人力成本，但在某些业内热点项目的竞标中，有的同业甚至还报出了零报酬的信托方案。”

在财富管理服务信托方面，为了降低运营成本，一些金融机构将大量事务性工作打包交由信托公司处理，但相比往日非标通道3‰的收费标准，服务类通道收费仅为0.1‰~0.2‰。也就是说，承接托管100亿元这样的资金，信托公司收取的报酬大致在100万元。

对于信托行业来说，重塑业务模式难，取得盈利更加难，“三分类”改革任重道远。

（责编：汪翠萍）