成都市锦江区人民法院：以“类审判思维”破解纠纷 书写实质解纷“锦法答卷”

近年来，锦江区人民法院坚持从“有解纷”向“优解纷”跨越，运用类审判思维穿透式审查案件，深挖矛盾根源，通过释法明理实现“案结事了”，让司法公正既有力度更有温度。

借贷纠纷：七年合作“搁浅”，背对背调解破局

丁女士与某公司的七年合作曾一度走到“搁浅”边缘。七年前，丁女士向该公司支付投资款，双方约定公司以固定金额加油卡（可折算现金）作为福利款返还，合同到期后丁女士可随时要求退还本金。然而当公司无力继续支付福利款时，丁女士要求退还本金遭拒，某公司主张双方系投资关系，未盈利则无需支付福利款。

案件审理期间，承办法官发现双方并非投资关系，通过审查合同权利义务条款，发现双方约定“固定福利款”“到期退本金”等特征，实质符合民间借贷法律关系要件。法官向双方明晰法律边界后，某公司虽资金紧张仍表示还款诚意，丁女士也愿降低诉求以求尽快回款。

法官随即组织双方进行对账和调解，采取“背对背”沟通方式，一方向公司释明违约后果，督促其制定可行还款方案；另一方面引导丁女士评估诉讼风险。最终双方达成调解，既保障了丁女士合法权益，也为企业留出生存空间。

保险合同纠纷：保单理赔遇阻，释法裁决促履

唐先生罹患肌营养不良症时，曾寄予希望的人身保险却成了纠纷焦点。保险公司以其投保时未如实告知为由，作出拒赔并解除合同的决定，这份关乎生计的保单险些沦为一纸空文。

案件审理中，法官反复组织调解，围绕“如实告知义务”的界定展开细致释法。尽管调解最终未果，法官仍及时作出公正判决，并持续推进判后工作：向双方解读判决依据，向保险公司阐明履行义务与社会责任。最终，保险公司服判息诉，在判决生效后第一时间支付了保险金，让唐先生在困境中感受到司法的暖意。

合同纠纷：退伙结算产纠纷，面对面调解续情谊

张先生与李先生曾合伙开办一家理发店，因经营不善打算不再合作，后因退伙结算分红产生纠纷。承办法官与助理发现，双方矛盾源于一时情绪激动，仍有调解基础。法官助理多次组织“面对面”沟通，引导两人敞开心扉，逐步消解隔阂。

最终，双方认可更正后的分红金额，达成调解协议：张先生分四个月退还多获分红。不料张先生一度未按期履行，法官助理立即释明法律后果，督促其履约，最终案件在强制执行程序启动前顺利了结，既维护了法律权威，又保全了昔日合作情谊。

相关负责人表示，锦江区人民法院将持续深化“调解优先、调判结合”原则，延伸审判职能融入执源治理，以类审判思维穿透案件表象，在定分止争中传递司法温度。（成都市锦江区人民法院供稿）

（责编：张若涵）