安康市汉滨区人民法院成功化解一起民间借贷纠纷

11月19日，汉滨区人民法院通过细致调解成功化解了一起民间借贷纠纷。

在审判庭内，原告李某与被告张某及其代理人正襟危坐。然而，这场至关重要的庭审，在开始时却面临着一个不小的难题：关键人物被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见和证据，案件一度陷入僵局。面对这一情况，法院依法进行缺席审理。庭审中，各方当事人虽争执不下，矛头均指向刘某，其态度与陈述已成为认定案件事实、厘清还款责任的关键。

面对困境，承办法官选择休庭，尝试与刘某进行电话沟通。电话接通后，法官向其阐明缺席审理可能面临的法律后果，解释积极参与诉讼、陈述事实对妥善解决纠纷的重要性。经过法官一番推心置腹的沟通，电话另一端的刘某态度终于松动，表示愿意配合。随后，法官一步步耐心指导他如何通过线上方式接入庭审。

2024年，刘某以资金周转为由向李某借款10万元，款项直接转入了刘某的个人账户。后出具的一份借条上，有当时身为某足浴店经营者的张某以“法人”身份签名并加盖店铺印章。然而，在庭审中，足浴店与张某均称“冤枉”。

足浴店辩称，这是刘某的个人借款，公章使用未经授权，店铺并未实际用款。张某则拿出聘用法人协议，声称自己只是“挂名法人”，不参与经营、不享受收益，签名仅是职务行为。而原告李某则坚持认为，借款时对方称用于店铺经营，且有股东签字盖章，理应由三方共同承担。

除了借款主体之争，利息约定也模糊不清，借条上的“利息0.02%”是日息、月息还是年息？刘某此前支付的数万元款项是本金还是利息？原告为出借这笔钱自身背负的融资成本能否转嫁？一个个问号，让案件事实扑朔迷离。

在各方当事人齐聚“云端”和现场后，承办法官重新梳理焦点。法官围绕“谁借钱、谁用款、谁受益”的核心，引导双方举证、质证。针对利息计算，法官当庭进行法律释明，明确说明约定不明时的认定规则和司法保护的上限，引导当事人回归理性。

因实际用款人刘某承认借款并愿意还款，法官站在双方当事人的角度分析利弊：对于原告，尽快拿到还款远比陷入漫长的连带责任争议更为实际；对于被告刘某，分期还款方案能缓解其眼前压力；对于其他两被告，厘清责任有助于他们恢复正常经营和生活。

最终，双方当场达成了调解协议：由实际借款人刘某分期向李某偿还10万元本金，李某放弃其他诉讼请求。为确保调解协议能顺利履行，根据李某的申请，当即解除了对相关账户和财产的保全措施。

（汉滨区人民法院 周宏 黄方方）

（责编：张若涵）