治理预付式消费陷阱，盼“法之必行”

刚办完卡，商家就跑路了，类似这种行业乱象，有办法根治吗？日前，由北京市商务局、市场监管局起草的《北京市单用途预付卡管理条例（征求意见稿）》（以下简称《条例》）面向社会公开征求意见，其中对单用途预付卡经营活动中的各种常见纠纷场景，均作出了有利于维护消费者合法权益的明确规定。

仔细看此次公布的《条例》，其对预付卡经营中暴露的典型问题及其深层次原因作了充分的调研，对具体监管措施和经营者行为规范的制度设计也作了充分考虑。例如，对最常见的经营者跑路行为，《条例》明确规定经营者应提前30日以各种方式使消费者知悉，并一次性按原渠道返还相应预付费用余额。就算是店家换人，消费者手头没用完的“卡”，新下家也要负责“接盘”。

再如，针对一些消费者禁不住销售人员死磨硬泡办了美容卡、健身卡，再想退卡却不容易的情况，《条例》设置7日冷静期，与保险合同类似，消费者在冷静期内可单方面无条件解除合同。还有针对预付式经营活动中，办卡缴费概不退还、卡片损毁概不补办、卡片过期视为已消费等“霸王条款”，《条例》规定可对商家处以3万元行政处罚。

以上这些看似有利于消费者的条款，实际上恰恰表明了预付卡经营活动中消费者所处的不利地位，反衬其维权之艰难。这样的案例不胜枚举，如2019年北京的浩沙健身陆续撤店，致使数百名消费者和工作人员蒙受损失，还有知名橄榄球培训品牌巨石达阵，英语培训品牌韦博英语、哒哒英语、艾蓓儿英语等，都曾陷入商家人去楼空、消费者维权无门的尴尬境地，有的消费纠纷延宕至今仍然无解。

预付式消费也是消费，保护消费者公平交易权、知情权是法治社会的基本要求。从本质上说，预付卡消费是消费者购买了商家的服务，只是在交易方式上属于一次性付清，而服务还没有兑现，二者之间有时间差。从法律上说，服务合同订立以提供服务为付费前提，连续性服务虽可提前预付费，但应当有诸多条件限制以确保交易双方的公平。

然而，在现实中消费者往往处于信息不对称的弱势一方，而当商家跑路等不法行为发生后，散在的个体又因维权成本高，往往只能吃“哑巴亏”。一些无良商家正是吃准了消费者这种心理，将这种卑劣伎俩开发成牟利的“商业模式”，或是打一枪换一个地方，或是反复“换马甲”行骗。

综上所述，预付式经营活动中侵害消费者合法权益之所以成为老大难问题，不是因为其行为违法的认定，而是消费者维权成本太高。廓清预付式消费乱象必须揪住这个“牛鼻子”，在没有集体诉讼程序的情况下，从源头上规范合同方的责任，保障合同的履行，规范经营行为，限制跑路行为的发生。

“盖天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”治理预付式消费陷阱，监管的关键在于把钱管住。正如有专家指出：“《消费者权益保护法》中也有规定，预付卡未完成的服务，商家要把余额退还给消费者。但如果经营者没钱退款如何解决？如果资金的监管不落到实处，对经营者的约束有限。”《条例》中对此采取了分类施策的方法：纳入预付资金存管范围的经营者应在存管银行开立相应账户，并按有关行业预付资金存管规则存管预付资金；未纳入的经营者应按有关行业主管部门的规定，采取风险储备金、保证保险、行业互保或其他第三方托管等措施保障预付资金安全。