010-65363526
rmzk001@163.com
2015年1月，闫某因资金短缺向同村村民罗某借款现金14万元，并于当日出具借条一张。此后罗某多次催要，闫某未归还全部借款。无奈之下，罗某于2025年5月将其起诉至法院。
承办法官在受理案件后发现，罗某立案时仅提交了一张借条作为证据。为查清案件事实，更好地解决纠纷，承办法官第一时间联系到双方当事人，组织双方进行庭前调解。闫某认可14万元借款的事实，但认为罗某的起诉时间早已超过3年诉讼时效，可以拒绝还款，并且表明自己经济困难、还款能力有限，一时无法还清所有借款。
罗某称其多次向闫某口头催要借款，但没有留下书面证据材料，这期间闫某找各种理由拒绝还款，罗某认为把14万元存在银行十年也能产生不少利息，现只是要求闫某偿还借款本金，应当立即一次性偿还。若根据法律规定判决驳回原告诉讼请求，双方矛盾并未得到实际解决。为真正做到案结事了人和，承办法官一方面从“法理情”角度对闫某进行劝解，另一方面劝说罗某能给闫某宽限一段还款时间。
最终，双方达成调解协议：闫某分期向罗某偿还借款14万元。若闫某逾期未偿还，罗某可就剩余款项一并申请执行。纠纷至此得到化解。
【法官说法】
诉讼时效制度不应成为逃避责任的借口，而应成为社会诚信的催化剂。本案承办法官办案，既恪守法律准绳，又深挖道德价值。双方明知时效已过仍愿调解，恰如明镜，折射出法治社会中道德自律与法律刚性的交相辉映。（紫阳县人民法院 潘安悦）
（责编：张若涵）
