成都市锦江区人民法院发布两起反不正当竞争典型案例

近日，成都市锦江区人民法院发布两起反不正当竞争典型案例，围绕“统一大市场 公平竞未来”主题以案释法，明晰市场竞争法律红线，发挥司法裁判示范引领作用，以司法力量规范经营主体经营行为，持续营造公平有序的市场环境，激发市场创新活力。本次发布案例分别聚焦招投标、培训留学服务两大高发领域，厘清不正当竞争行为认定标准，亮明“竞争应有序、侵权必有责”的司法立场。

案例一：某能源科技公司与某石油技术公司不正当竞争纠纷案

2025年4月，西南某公司发布招标项目公告，项目估算金额6284万元，招标文件要求投标项目经理等核心技术人员须为本单位自有人员。某能源科技公司参与投标，按要求提交项目经理王某劳动合同、职称证书等材料，并缴纳2万元投标保证金。同期，某石油技术公司也参与该项目投标。该公司委托人员在未告知具体项目用途的情况下，向王某借用身份证、职称证书，在王某不知情时，将其列为己方投标项目经理，却无法提交劳动关系证明材料。

招标人后续核查发现两公司投标项目经理为同一人，认定某能源科技公司存在串通投标失信行为，作出扣分、不予退还保证金的惩戒。该公司提出异议并发函维权，招标中心表示需生效法律文书确认他人擅自使用资质事实，方可撤销惩戒、退还保证金，该公司遂诉至法院，主张对方构成串通投标不正当竞争。

锦江区人民法院审理认为，串通投标成立的核心要件，是投标人之间存在主观合意与串通行为。本案中，石油技术公司系单方擅自使用他人员工资质，双方不存在串通合意，不构成串通投标，但该行为违背诚信原则与商业道德，擅自攫取交易机会，造成原告被惩戒、投标权益受损，扰乱招投标市场秩序，已构成不正当竞争。同时，案涉招标项目已完结，侵权行为停止；投标保证金可凭生效裁判向招标方申请退还，不属于本案直接损失，原告亦未举证其他实际损失。法院最终判决驳回原告诉讼请求。

该案厘清串通投标与单方不正当竞争行为的边界，明确投标人不得借用他人资质、虚构劳动关系参与投标，投标人应对提交人员资质材料真实性承担举证责任。裁判同时细化不正当竞争损害赔偿认定规则，强调赔偿应当以权利人实际损失、侵权人违法所得为依据，避免损失认定随意扩大，引导招投标经营主体恪守诚信底线。

案例二：佛山某公司与四川某公司等著作权侵权及不正当竞争纠纷案

佛山某公司运营的选校网站、小程序，对海外院校信息进行人工筛选、翻译、归类编排，其“院校资讯”版块、“专业库”页面形成具有独创性的汇编作品，在留学服务行业具备一定市场知名度。四川某公司运营留学查校小程序，其板块内容与前述“专业库”在信息、编排逻辑、版式高度近似。佛山某公司起诉主张对方侵害著作权，同时认为其小程序相关板块造成市场混淆，并通过社交媒体发布不实信息实施商业诋毁。

法院经审理查明，涉案“专业库”属于汇编作品，受著作权法保护。四川某公司未经许可，在小程序使用实质性相似内容，侵害权利人信息网络传播权。现有证据不足以证明其实施商业诋毁、引人误认的混淆行为。综合案件情况，法院判决四川某公司赔偿经济损失及维权合理开支合计5万元，驳回原告其余诉讼请求。

该案明确，认定商业诋毁需证明行为人传播虚假误导信息，且该行为直接造成经营者商誉受损；市场混淆类不正当竞争，则要求权利客体具备较高知名度，被控内容足以使公众产生误认。裁判兼顾知识产权保护与市场自由竞争，划定留学服务行业知识产权合规边界，督促从业者以合法方式开展信息服务，防范知识产权与不正当竞争法律风险。

据介绍，下一步，锦江区人民法院将持续依托公平竞争政策宣传周，发布典型案例，常态化开展以案释法，充分发挥司法裁判指引、规范作用，持续维护统一大市场公平竞争秩序，以高质量司法护航营商环境建设。

（成都市锦江区人民法院供稿）

（责编：张若涵）